МАЛЕНЬКИЙ ЖИЛЕТ:

Аргументы "за":
1) такой жилет позволяет не застревать в "держащих" бочках;
2) такой жилет существенно меньше препятствует активным действиям гребца
как в судне (интенсивная гребля, эскимосский переворот), так и вне его (одиночный
заплыв на положительной скорости);
3) именно такой объем имеют почти все фирменные спасжилеты. Эти жилеты,
как правило, прочнее, удобнее в обращении (например, за них легче цеплять карабин), лучше защищают корпус пловца (гребца) от ударов о камни;
4) в сумме с подъемной силой неопреновой гидры этот жилет дает даже больше 10
кг доп. плавучести;
5) такой жилет более компактен и меньше мешает не только при сплаве, но и
при транспортировке. Именно эту аргументацию мне и приводили на
Западе, где в таких жилетах ходят почти поголовно. Более того, там мне
говорили, что фирмы, выпускающие снаряжение, проводили
соответствующие испытания на безопасность, и пришли к выводу, что
именно маленький жилет наиболее безопасен.

Аргументы "против".
1) на реках с большим расходом (50 куб.м и выше), длинными (по несколько км) непрерывными порожистыми участками и холодной водой человек с маленьким
жилетом довольно много времени проводит под водой. Из-за этого сильно
сбивается дыхание, фактически блокируются активные действия (чем
меньше шевелишься, тем на более долгий срок у тебя хватает дыхания
под водой);
2) А когда плывущий клиент теряет возможность шевелить
руками-ногами (например, из-за переохлаждения), только жилет
поддерживает его на поверхности. Причем маленький делает это очень
плохо. Иными словами, по мере перехода клиента с маленьким жилетом
из активного в пассивное состояние его уязвимость возрастает гораздо
быстрее, чем у клиента с большим жилетом;
3) поскольку многие новички или просто нервные люди имеют привычку делать
вдохи невовремя и (или) просто не способны задержать дыхание под водой,
при наличии маленького жилета они чаще хлебают воду со всеми вытекающими...;
4) западный опыт во многом построен на сплаве по маленьким речкам с
более теплой (по сравнению с российской) водой, где проблема дительности
заплывов не является столь же актуальной.
То есть их выводы надо использовать с поправкой на конкретные условия.
("Очень хороший и полезный зверь. Но не для нашего климата" - говорили про
козлотура деликатные чегемцы. Ф.Искандер.)

БОЛЬШОЙ ЖИЛЕТ.

Аргументы "За"
(во многом это логический повтор предыдущих высказываний).
1) В случае заплыва недееспособных или частично дееспособных клиентов большой
жилет в среднем сильно повышает шансы на их спасение;
2) то же самое происходит и с дееспособными клиентами, когда последние теряют силы
(например, на длинных отрезках бурной воды, где не удалось добраться
до берега. В холодной воде практически полная способность плыть может
быть утеряна через всего 5-7 минут даже при наличии неопреновой гидры
(у меня так однажды было));
3) если каякер делает эскимосский переворот (опору на весло), когда каяк не
перевернулся полностью, большой спасжилет сильно помогает в этом (для ситуации,
когда каяк ставится на тот же борт, через который его переворачивает);
4) для большинства людей свободный сплав в большом жилете создает больший психологический комфорт (а, значит, и способствует более здравомыслящему поведению), чем аналогичное действие в маленьком жилете. Хотя бы за счет более длительного нахождения на поверхности. При этом надо отметить, что попадание в
"держащие" бочки все же случается значительно реже, чем длительное
притапливание в вертикальных струях.

Аргументы "Против".
1) большой объем в принципе трудно разместить на гребце так,
чтобы спасжилет не мешал. И он мешает - как гребле, так и свободному
плаванию с положительной скоростью. Причем последнему - особенно
сильно;
2) большие самодельные жилеты действительно имеют привычку
рваться в самый неподходящий момент (то есть, в самых мощных водных
завихрениях или при контактах с камнями). Все-таки нечасто
самодеятельные портные могут правильно выполнить жилет на
необходимом уровне прочности;
3) при эскимосском перевороте полностью перевернутого каяка или при необходимости встать через противоположный (по отношению к направлению переворота) борт
большой жилет сильно препятствует этому действию;
4) большой жилет увеличивает вероятность застревания плывущего
клиента в широких бочках правильной формы, особенно после
искусственных плотин;
5) большой жилет обычно хуже сидит на корпусе
гребца, а, значит, хуже защищает от ударов, чаще цепляется за всякие
ветки (обычно это плохо);
6) большой жилет заметно затрудняет вылезание
на страхующие суда и крутые прибрежные скалы, бревна и т.п., что тоже не
есть хорошо.

ВЫВОДЫ: Вообще-то получается, что
1) лучше всего иметь жилет с многократно изменяемым объемом.
Причем объем должен изменяться в считанные секунды. В принципе, я слышал про конструкцию маленького жилета, к которому прилагается баллончик со сжатым газом. То есть, если клиента критически не выпускает из-под воды, он может срочно увеличить объем своего спассредства, дернув за пимпочку. И, наоборот, сдуть свой большой жилет, застряв в бочке. Это уже шаг к достижению цели. Однако не факт, что этих разовых манипуляций хватит для окончательного
спасения.
2) Можно подбирать жилет под реку. Маленький под маленькую.
Большой под большую. Это снимет часть проблем. Однако при этом
неясно как быть на маршрутах вроде Юнгур-Аргут или прохождении связок
типа Аксаут-Б.Лаба (в мае-июне), где обе составляющие весьма сложны и
достаточно опасны, но имеют сильно разные характеристики расхода
воды.
3) можно остановиться на среднем размере жилета в 12-15л
4) можно резко усилить прочие страхующие возможности и уменьшить
значение жилета как такового (но это далеко не всегда возможно).